ภายใต้กฎหมายใหม่ เว็บตรงฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ สหรัฐอเมริกาเริ่มรับผู้อพยพจากประเทศต่างๆ ในเอเชียและแอฟริกา และยุติการเลือกยุโรป แม้ว่าการกระทำดังกล่าวจัดทำขึ้นเพื่อส่งเสริมสิทธิพลเมืองสำหรับผู้อพยพ แต่การเปลี่ยนแปลงนโยบายนับแต่นั้นก็ได้ส่งผลกระทบต่อสิทธิของผู้อพยพ การเนรเทศได้เพิ่มขึ้น บริการพื้นฐาน เช่น การดูแลสุขภาพ การจ้างงาน และการเข้าถึงการศึกษา ถูกปฏิเสธ
ผลกระทบของกฎหมายคนเข้าเมืองต่อโรงเรียน
ในคดีปี 1982 Plyler v Doe ศาลฎีกาตัดสินว่าคนที่ไม่มีเอกสารสมควรได้รับ การคุ้มครองที่ เท่าเทียมกันภายใต้การแก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่ง “ขยายไปถึงทุกคน พลเมืองหรือคนแปลกหน้า ซึ่งอยู่ภายใต้กฎหมายของรัฐและเข้าถึงทุกมุมของอาณาเขตของรัฐ” เมื่อเด็กลงทะเบียนเรียนในโรงเรียน อำเภอจึงไม่สามารถขอทราบสถานะทางกฎหมายของเด็กหรือผู้ปกครองได้ และไม่สามารถใช้เพื่อปฏิเสธการลงทะเบียนได้ จนถึงปัจจุบัน ยังไม่มีกฎหมายกรณีที่ได้พลิกคำตัดสินนี้
แต่สิ่งนี้ไม่ได้หยุดรัฐที่สร้างกฎหมายของตนเองซึ่งขัดต่อข้อค้นพบของรัฐบาลกลาง ตัวอย่างเช่น Alabama HB 56 หรือ Beason-Hammon Alabama Taxpayer and Citizen Protection Act ได้รับการลงนามในกฎหมายในเดือนมิถุนายน 2011 กฎหมายนี้ให้อำนาจตำรวจในการกักขังและกำหนดสถานะทางกฎหมายของใครก็ตามตาม “ความสงสัยที่สมเหตุสมผล” ว่า บุคคลธรรมดาเป็นผู้อพยพที่ไม่มีเอกสาร กฎหมายห้ามมิให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารได้รับผลประโยชน์สาธารณะใดๆ ทั้งในระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่น ผลประโยชน์เหล่านี้รวมถึงที่อยู่อาศัย การจ้างงาน การดูแลสุขภาพ และการศึกษา
ที่จริงแล้ว ในโรงเรียนของรัฐตั้งแต่ระดับก่อนอนุบาลถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 12 ผู้บริหารจะต้องกำหนดสถานะการย้ายถิ่นฐานและจัดทำบันทึกจำนวน “ผู้ต้องสงสัยอพยพที่ไม่มีเอกสาร” วันหลังจากการเสียชีวิตของHB 56 ของ Alabama มีนักเรียนมากกว่า 500 คนที่ขาดเรียนหรือถูกถอนออกจากโรงเรียน ในปี 2555 ศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ สำหรับรอบที่ 11 ได้ยกเลิกกฎหมายบางส่วนเป็นโมฆะ
ในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2014 เจ้าหน้าที่ของรัฐในอลาบามาตกลงที่จะทำข้อตกลงในการท้าทายล่าสุดกับอลาบามา HB 56 ข้อตกลงนี้ “กำหนดให้รัฐต้องกำหนดนโยบายที่ห้ามการเผยแพร่รายชื่อบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าปรากฏตัวอย่างผิดกฎหมายในแอละแบมา” ตามศูนย์กฎหมายความยากจนภาคใต้
ข้อตกลงดังกล่าวกำหนดให้ข้อมูลการย้ายถิ่นฐานใด ๆ ที่รัฐรวบรวมผ่านสำนักงานปกครองของศาลจะต้องถูกเก็บเป็นความลับ สิ่งนี้ให้การปกป้องชั้นหนึ่งสำหรับนักเรียนผู้อพยพเนื่องจากห้ามไม่ให้รายงานสถานะใด ๆ ต่อโรงเรียน แต่กฎหมายยังคงถือเป็นกฎหมายต่อต้านการเข้าเมืองที่ก้าวร้าวที่สุดของประเทศ
นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่ากฎหมายคนเข้าเมืองมีผลกระทบต่อการเรียนอย่างไร การศึกษาเป็นกุญแจสำคัญในการเคลื่อนย้ายทางสังคม และนโยบายของรัฐสามารถกำหนดได้ว่านักเรียนที่ไม่มีเอกสารได้รับการศึกษาดีเพียงใด ผู้ที่จะปฏิเสธไม่ให้ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารเข้าใช้บริการสังคมจะเดิมพันว่าชีวิตในสหรัฐฯ จะยากขึ้นจนผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารจะถูกส่งตัวกลับประเทศ
สิทธิของเด็กนักเรียนที่ไม่มีเอกสาร
ขณะนี้มีข้อโต้แย้งระดับชาติว่านโยบายการศึกษาบางอย่างที่ส่งผลกระทบต่อนักเรียนที่ไม่มีเอกสารและเด็กของผู้อพยพนั้นเข้มงวดเกินไปและจำเป็นต้องได้รับการปฏิรูปหรือไม่ สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นถึง “สถานที่” ของผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารในสังคม มีความจำเป็นระดับชาติในการแก้ไขปัญหานี้เนื่องจากลักษณะทางประชากรศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงในสหรัฐฯ
วันที่ 3 ตุลาคม 2558 จะเป็นวันครบรอบ 50 ปีของพระราชบัญญัติคนเข้าเมืองและสัญชาติ พ.ศ. 2508 ทว่าสิทธิของนักศึกษาอพยพและครอบครัวของพวกเขายังคงมีปัญหาอยู่ ผู้อพยพที่ไม่มีเอกสารซึ่งเป็นผู้อยู่อาศัยในสหรัฐอเมริกามาเป็นเวลานานและมีบุตรที่เกิดในสหรัฐฯ อยู่ในหมู่ผู้ที่ประธานาธิบดีบารัค โอบามารายงานว่ากำลังพิจารณาเสนอการบรรเทาโทษชั่วคราวจากการถูกเนรเทศ
ก่อนการเลือกตั้งกลางภาค ประธานาธิบดีโอบามาประกาศแผนการเลื่อนการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานซึ่งจะเลื่อนการเนรเทศออกนอกประเทศและเพิ่มโอกาสในการจ้างงาน อย่างไรก็ตาม ขณะนี้ประธานาธิบดีโอบามาที่นำโดยพรรคคองเกรสซึ่งนำโดยพรรคอนุรักษ์นิยม ดูเหมือนจะมีมติใหม่ที่จะผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐาน ท่ามกลางการเรียกร้องให้ชะลอการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานจากทั้งฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย ประธานาธิบดีโอบามากำลังพิจารณาคำสั่งของผู้บริหารที่อนุญาตให้เขาผ่านการปฏิรูปการย้ายถิ่นฐานเพียงฝ่ายเดียว
จนกว่าจะถึงเวลานั้น ผู้อพยพจำนวนมากยังคงได้รับความคุ้มครองเพียงเล็กน้อยจากการปราบปรามนักเรียนและครอบครัวที่ไม่มีเอกสารในโรงเรียนของรัฐ PK-12 ทั่วประเทศ ยังไม่ชัดเจนว่าแต่ละรัฐจะยังคงผ่านกฎหมายที่เข้าแทนที่การให้สัตยาบันร่างพระราชบัญญัติปฏิรูปการเข้าเมืองของรัฐบาลกลางหรือไม่
ในฐานะอดีตครูใหญ่ในแอละแบมา ซึ่งมีประชากรอพยพเพิ่มขึ้นสามเท่าในหนึ่งปี ฉันได้เห็นความเสียหายที่เกิดขึ้นกับครอบครัวเมื่อรัฐต่างๆ ใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ในกฎหมายของรัฐบาลกลาง ครอบครัวผู้อพยพถูกรบกวนและส่งผลให้เด็กชอกช้ำ นี่ไม่ใช่สิ่งที่ผู้พิพากษาศาลฎีกาเบรนแนนคิดอย่างแน่นอนเมื่อเขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ใน Plyler v. Doe
